Une généalogie indirecte, et une opposition frontale
Ernst et Friedrich Georg Jünger n’apparaissent nulle part dans le livre de Juganville, Introduction radicale à la philosophie : aucun titre n’y est repris, aucun concept technique identifiable n’y renvoie. Leur présence s’y fait pourtant sentir par un détour précis, celui de Heidegger lui-même. Heidegger reconnaît en effet leur influence sur le texte dont le livre de Juganville hérite le plus systématiquement.
Abréviations : Êtres renvoie au livre de Juganville, Introduction radicale à la philosophie. Mots, êtres et choses (PUF) ; GA 90 renvoie à Martin Heidegger, Zu Ernst Jünger, Gesamtausgabe, vol. 90, éd. Peter Trawny, Francfort-sur-le-Main, Klostermann, 2004.
Le dialogue entre les deux frères
La Perfection de la technique (1946) de Friedrich Georg Jünger est explicitement construit comme un dialogue avec Le Travailleur (Der Arbeiter, 1932) de son frère aîné Ernst. Le titre lui-même reprend un concept du Travailleur. Ernst y annonçait que la technique tend vers une « perfection », c’est-à-dire vers une constance définitive de ses moyens, une fois la mobilisation achevée. Heidegger souligne le mot en marge de son exemplaire (GA 90, notes marginales sur Der Arbeiter). Friedrich Georg reprend donc le concept de son frère pour le retourner.
Les deux frères s’accordent sur le diagnostic : la technique, avec la mobilisation totale de l’étant et des hommes qu’elle suppose, est le trait définitoire de la société industrielle. Ils en tirent des conclusions opposées. Ernst y voit un salut à accueillir activement : l’avènement d’une Figure du Travailleur qui s’approprie la loi de son époque. C’est ce qu’il appelle un « réalisme héroïque », qui appelle de ses vœux la dissolution de l’individu dans un ordre technicisé plutôt que de la redouter. Friedrich Georg, plus proche de la tradition marxienne, y voit au contraire une liquidation systématique de la personnalité et du savoir-faire des travailleurs par le « règne de la machine ».
Le verbe « mobiliser », au moment précis où naît la production totalitaire
Le mot « mobilisation » n’apparaît pas dans le livre de Juganville, mais le verbe s’y trouve, et au moment le plus significatif possible. C’est au paragraphe même où il introduit la production totalitaire que Juganville écrit : « le totalitarisme mobilise en effet toutes les ressources » (Êtres, p. 277). La proximité de vocabulaire avec le concept central du Travailleur est frappante. Jünger pense la société comme une totalité pour laquelle l’accroissement de sa propre puissance, accompli dans une mobilisation sans fin, est une fin en soi.
La lecture que Heidegger fait du Travailleur permet de préciser ce rapprochement. Heidegger y distingue deux mobilisations. La technique est la manière dont la Figure du Travailleur mobilise le monde, c’est-à-dire la matière. La « typique » est la manière dont cette même Figure mobilise le « matériel humain » (Menschenmaterial) et le façonne en un type d’homme (GA 90, p. 42, 194). Heidegger la rapproche explicitement d’une sélection, d’un élevage (Züchtung, GA 90, p. 193).
Cette double mobilisation recoupe la distinction que fait Juganville entre deux extensions de la production. La production totalisante fait des éléments, des végétaux et des animaux une matière première (Êtres, p. 249-252). La production totalitaire s’étend aux hommes : l’idéologue y travaille, comme un architecte, « à partir du matériel humain » pour produire un homme nouveau (Êtres, p. 281-282). La différence est que Jünger célèbre les deux mobilisations d’un seul tenant, sans les distinguer. Juganville en fait deux extensions successives, la seconde supposant la première.
Une généalogie qui passe par Heidegger
Heidegger reconnaît que La Question de la technique (1953) doit beaucoup à sa lecture du Travailleur. Ce texte est l’un des emprunts les plus systématiques de tout le livre de Juganville : il est la source directe du Bestand, le stock, et du Gestell, que Juganville traduit par « Système ». Heidegger lit Le Travailleur dès sa parution. Il y revient en 1939-1940, jusqu’à en discuter en janvier 1940 dans un petit cercle de collègues à l’université de Fribourg (GA 90, p. 469). Son concept de Machenschaft, la « machination », central dans les Beiträge zur Philosophie, s’élabore dans cette confrontation.
Les notes rassemblées dans le volume 90 de la Gesamtausgabe (Zu Ernst Jünger) permettent de suivre ce passage presque pas à pas. Dès les années 1930, Heidegger lit la Figure jüngérienne comme une « fixation » : le surhomme y est l’animal enfin fixé, et ce qui est posé dans cette fixation est la Figure (GA 90, p. 58). En 1954, une note intitulée « Gestalt und Gestell » passe directement de la Figure, encore pensée comme métaphysique, au Dispositif (GA 90, p. 294). L’éditeur du volume confirme que la lecture de la technique chez Jünger a orienté chez Heidegger le concept de machination, puis celui de Gestell (GA 90, p. 469-472).
Il y a donc une généalogie indirecte, mais documentée, qui va de Jünger à Heidegger, puis de Heidegger au livre de Juganville, même si celui-ci ne cite jamais Jünger nommément.
Une opposition frontale, mais circonscrite à 1932
Cette généalogie ne vaut pas accord de fond. Il faut surtout se garder de figer Ernst Jünger dans la seule position qu’il défend en 1932.
Le Travailleur célèbre bien ce que le livre de Juganville nommerait, sans détour, la Production Totalisante et la Production Totalitaire réunies : la dissolution de l’homme dans un Système mobilisateur total, accueillie comme un accomplissement plutôt que redoutée comme une catastrophe. Heidegger prend très tôt ses distances avec cette position. Dans ses notes de 1939-1940, il juge que Jünger connaît le réel sans jamais le penser : c’est un descripteur, non un questionneur (GA 90, p. 259, 263). La « domination » que Jünger prête au Travailleur ne serait en vérité qu’une pure servitude (GA 90, p. 85). Juganville parvient à un constat voisin par un autre chemin : dans la production totalisante, le producteur dépossédé devient un travailleur au service de la machinerie, un rouage qui ne sait pas ce qu’il collabore à produire (Êtres, p. 253-254). Le Travailleur se croit maître de la technique ; il en est l’instrument.
Un autre point de l’opposition touche le cœur du livre de Juganville. Jünger souhaite que le Travailleur se serve de ses moyens techniques comme l’animal se sert de ses organes, sans distance ni conflit. Heidegger y reconnaît, en marge, la fixation de l’homme comme animal. Or le livre de Juganville refuse précisément de comprendre l’homme à partir du vivant, faux départ qui remonte au moins à la définition de l’homme comme animal raisonnable. Son exergue, emprunté à Robert Antelme, le dit en une phrase : « Il peut tuer un homme, mais il ne peut pas le changer en autre chose. »
Ernst Jünger reviendra pourtant sur la position de 1932. Dès Passage de la ligne (1950), puis surtout dans Traité du rebelle, ou le recours aux forêts (1951), il défend un individualisme anarchisant, radicalement hostile à l’État-Léviathan. Le Rebelle, ou Waldgänger, y est défini comme celui qui résiste au monde technocratique et vidé de liberté : c’est l’exact inverse du Travailleur de 1932, qui s’y fondait activement. Heidegger lui-même relève ce tournant. Dans ses notes sur Passage de la ligne, il oppose au Travailleur le nouveau courage de la résistance dont parle Jünger. En 1954, il se demande si les écrits tardifs maintiennent ou abandonnent le projet de 1932 (GA 90, p. 293, 463-466).
Plus tard encore, ses recherches entomologiques conduiront Jünger à déplorer, dans un esprit authentiquement écologique, la disparition progressive des espèces d’insectes qu’il observe. Julien Hervier, son traducteur et l’un des meilleurs connaisseurs de son œuvre, le note dans un entretien donné à Philitt en 2018 : « son évolution est incontestable ». Ce n’est donc pas Ernst Jünger comme tel qui s’oppose au livre de Juganville, mais le Jünger de 1932. Celui d’après-guerre rejoint presque le terrain que défendent les autres sources rassemblées dans cette série. Friedrich Georg, de son côté, s’y tient dès l’origine : sa critique du « règne de la machine » rejoint, par un autre chemin, celle qu’on trouve chez Ellul et Charbonneau.
Questions ouvertes
Le Rebelle de 1951 échappe-t-il réellement au Système, ou n’en est-il qu’un contrepoint toléré, à la manière des « zones à défendre » qui reprennent le vocabulaire spatial de ce qu’elles combattent ?
Si la technique et la typique ne forment chez Jünger qu’une seule mobilisation, quel est le seuil qui, chez Juganville, fait passer de la production totalisante à la production totalitaire ?
Et la « perfection » de la technique, cette constance définitive des moyens que Jünger annonçait et que son frère redoutait, est-elle l’achèvement du Système, ou seulement le moment où il devient invisible ?
Cet article fait partie d’une série consacrée aux sources philosophiques d’Introduction radicale à la philosophie. La filiation par Heidegger et l’écho verbal autour de la production totalitaire constituent des points de contact réels. L’opposition frontale, elle, ne concerne que le Jünger de 1932 ; celui d’après-guerre s’en écarte sensiblement.
