Contre l’indifférenciation, mais un choix plutôt qu’un donné
Contrairement à la plupart des articles de cette série, celui-ci ne porte pas sur une source dont on chercherait la trace dans le livre publié, mais sur un penseur contemporain avec lequel Juganville partage un même terrain philosophique — le réalisme du monde de la vie contre son effacement — et avec qui un dialogue reste à mener.
Une même conclusion, deux adversaires distincts
Dewitte, dans La Texture des choses. Contre l’indifférenciation, défend lui aussi une différenciation réelle entre les sens d’être, contre tout ce qui chercherait à les dissoudre dans un flux indifférencié — et le fait, comme Juganville, en s’appuyant sur l’héritage aristotélicien de la matière et de la forme. Les deux livres convergent vers la même conclusion, mais combattent deux adversaires distincts : Dewitte vise le constructivisme et la déconstruction contemporaine, Juganville vise le Système productif comme mécanisme économique et technique identifiable.
Un choix, ou un donné ?
Un désaccord plus profond sépare pourtant les deux démarches. Pour Dewitte, la différenciation résulte d’un « choix ontologique premier de l’Occident, aussi bien gréco-latin que judéo-chrétien, concernant la manière de voir l’être en général ; une décision en faveur des formes différenciées » — un choix, donc, parmi d’autres qui auraient pu être faits, ce qui risque de faire retomber la différenciation elle-même dans une forme de contingence civilisationnelle, presque un subjectivisme à l’échelle d’une culture entière.
Chez Juganville, rien de tel : les sens d’être se différencient à même l’existence ordinaire, non par une décision qui aurait pu être prise autrement, mais comme un donné qui s’impose partout, pour tous et toujours — jamais un choix, donc jamais un subjectivisme, fût-il collectif. Et le mot « forme » lui-même ne peut pas jouer, chez lui, le rôle qu’il joue chez Dewitte : ce n’est jamais une catégorie générale de l’être, mais spécifiquement une catégorie de la production — l’une des quatre causes aristotéliciennes, qui ne s’applique qu’aux deux seuls sens d’être qui sont produits, les choses et les aliments. Ce qui différencie les sens d’être entre eux n’est donc jamais affaire de « formes », mais de sens d’être eux-mêmes, archaïques et fondamentaux, antérieurs et étrangers à toute logique de production.
Cet article fait partie d’une série consacrée aux sources philosophiques de Introduction radicale à la philosophie, reconstituées à partir des échos que le texte porte lui-même — citations, concepts ou structures argumentatives —, indépendamment de toute confirmation de l’auteur, ou au contraire grâce à ses indications. Voir aussi les articles consacrés à Romano, Vioulac, Richir et Meyronnis.
→ Article suivant : Êtres & Dulau et Morano
ETRES - Le site des sources de Gilles de Juganville (par Claudio Legere) 