Une citation retournée contre son propre usage
Michel Foucault n’intervient dans Introduction radicale à la philosophie qu’à un seul endroit — mais c’est l’un des emprunts les plus habiles de tout le livre, parce qu’il retourne un texte célèbre contre l’usage que Foucault lui-même en faisait.
La taxinomie chinoise, presque reprise à l’identique
Au chapitre 9, dans une liste volontairement absurde d’exemples, le livre égrène : un cochon de lait, un chien en liberté, appartenir à l’empereur, s’agiter comme des fous, être apprivoisés, être innombrables, casser des cruches, ressembler de loin à des mouches, un animal dessiné au pinceau fin en poils de chameau, un animal embaumé, un animal fabuleux, une sirène.
C’est, prédicat par prédicat, la fameuse taxinomie chinoise imaginaire que Borges invente et que Foucault place en ouverture des Mots et les Choses (1966) : les animaux « appartenant à l’Empereur, embaumés, apprivoisés, cochons de lait, sirènes, fabuleux, chiens en liberté […] frénétiques, innombrables, dessinés avec un pinceau très fin en poils de chameau […] qui viennent de casser la cruche, qui de loin ressemblent à des mouches ». Foucault raconte lui-même, dans sa préface, que ce texte l’a fait rire aux éclats et a ébranlé tous les repères familiers de sa pensée, avant d’en tirer tout le programme d’une archéologie des savoirs — l’idée que nos propres systèmes de classification sont, eux aussi, contingents et datés, simplement invisibles à nous parce que nous les habitons.
Un retournement complet de l’intention d’origine
C’est là que la reprise devient intéressante, parce qu’elle inverse l’usage que Foucault en fait. Il cite cette taxinomie pour déstabiliser toute prétention à une classification naturelle et montrer la vertigineuse historicité de nos propres catégories — un texte qui sert, chez lui, à relativiser. Le livre s’en empare pour prouver exactement l’inverse : même dans cette liste aux prédicats les plus hétéroclites qui soient, jamais on n’hésite à reconnaître qu’il s’agit toujours d’animaux — alors qu’un animal dessiné devient une chose, un animal embaumé aussi. Le sens d’être resterait donc invariant, quels que soient les prédicats les plus fous qu’on empile autour de lui — la classification foucaldienne sert ainsi, paradoxalement, à démontrer la stabilité de ce que Foucault voulait précisément faire vaciller.
Le titre lui-même, repris ailleurs dans le livre
Le titre de Foucault est même repris tel quel comme titre d’une sous-partie du chapitre 4 (p. 138) — un cas de plus parmi les titres d’ouvrages que le livre reprend ailleurs comme titres de section, sans rapport avec le contenu foucaldien lui-même.
Une source unique, mais révélatrice de toute une méthode
Foucault n’apparaît qu’une fois, mais ce passage illustre bien une pratique que le livre déploie ailleurs avec d’autres sources : reprendre un texte connu, parfois jusqu’à sa lettre, pour le faire travailler dans une direction opposée à celle que son auteur lui donnait — un procédé qu’on retrouve, sous une forme différente, dans le traitement réservé à Levinas ou à Marcuse.
Cet article fait partie d’une série consacrée aux sources philosophiques de Introduction radicale à la philosophie, reconstituées à partir des échos que le texte porte lui-même — citations, concepts ou structures argumentatives —, indépendamment de toute confirmation de l’auteur, ou au contraire grâce à ses indications.
→ Article suivant : Êtres & Gadamer
ETRES - Le site des sources de Gilles de Juganville (par Claudio Legere) 